За справою “Совтрансавто-Холдинг проти України” Європейський суд з прав людини постановив, що: держава-відповідач повинна сплатити заявнику в межах трьох місяців від дати, коли рішення стане остаточним відповідно до статті 44 §1 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», наступні суми:
- 500 000 євро (п’ятсот тисяч євро) як відшкодування за матеріальну шкоду;
- 75 000 євро (сімдесят п’ять тисяч євро) як відшкодування за моральну шкоду;
- 50 000 євро (п’ятдесят тисяч євро) як відшкодування судових витрат;
- будь-яку суму, яка може підлягати сплаті в якості податку на вищезгадані суми.
Безвідповідальність суддів породжена недотриманням існуючих норм Конституції та законодавства України.
Стаття 126 Конституції України встановила: «Суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі:[…] 5) порушення суддею присяги;»
Стаття 10 ЗУ «Про статус суддів встановила: «Присяга судді Вперше призначений суддя в урочистій обстановці приймає присягу такого змісту: "Урочисто присягаю чесно і сумлінно виконувати обов’язки судді, здійснювати правосуддя, підкоряючись тільки закону, бути об’єктивним і справедливим”»
Рішення, якими Європейський суд з прав людини визнав порушення Україною Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» є прямим доказом, що судді національних інстанцій здійснювали правосуддя, порушуючи закон, були не об’єктивними і не справедливими. Згідно ст.9 Конституції України: «Чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України», Конвенція «Про захист прав і основоположних свобод» є частиною національного законодавства України.
Всі судді України, рішення яких Європейський суд з прав людини практично визнав такими, що порушують Конвенцію «Про захист прав і основоположних свобод», згідно ст.126 Конституції України мають бути звільнені без права здійснювати суддівську діяльність в Україні - за порушення ними присяги та законодавства України.
Звільнення суддів за цим конституційним принципом відіб’є бажання у суддів приймати рішення, якими порушуються норми Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», що разом з Протоколами до неї, охоплює практично всі цивільні правовідносини.
Цей механізм селекції справедливих суддів закладений Конституцією України має бути просто втілений політичною волею органів державної влади. І одразу принесе дієві результати для країни у сфері судочинства.
Державним органам влади слід звернути увагу на матеріальну складову незаконних рішень суддів національних інстанцій, які нанесли шкоди державному бюджету України.
«За рішеннями Європейського суду з прав людини Україна справно сплачує відшкодування позивачам. За 2008 рік країна виплатила скаржникам п’ять мільйонів гривень такої компенсації. Про це в інтерв’ю «Німецькій хвилі» повідомила заступник міністра юстиції України Валерія Лутковська».
З моменту ратифікації Україною Європейської конвенції про захист прав людини до Європейського суду звернулося більше 20 тис. українських громадян і юридичних осіб. За цей час було ухвалено понад 400 рішень щодо України. У 2008 р. Європейський суд виніс 110 ухвал, згідно з якими з України на користь позивачів стягнули 20,5 млн грн.: 5 млн грн. витрачені на відшкодування морального збитку і 15 млн грн. – на виконання рішень національних судів.
За перше півріччя 2009 р. Європейський суд виніс 58 ухвал щодо України. Станом на 1 жовтня 2009 р. у провадженні Європейського суду перебувають більше 9 800 справ проти України, внаслідок чого вона піднялася з п'ятого на третє місце в загальному рейтингу кількості справ цього Суду».
Тільки за справою “Совтрансавто-Холдинг проти України” Європейський суд з прав людини постановив, що:
- держава-відповідач повинна сплатити заявнику в межах трьох місяців від дати, коли рішення стане остаточним відповідно до статті 44 §1 Конвенції, наступні суми:
- 500 000 євро (п’ятсот тисяч євро) як відшкодування за матеріальну шкоду;
- 75 000 євро (сімдесят п’ять тисяч євро) як відшкодування за моральну шкоду;
- 50 000 євро (п’ятдесят тисяч євро) як відшкодування судових витрат;
- будь-яку суму, яка може підлягати сплаті в якості податку на вищезгадані суми.
Чи згадані суми не є конкретною матеріальною шкодою, яку судді України, порушуючи присягу суддів, нанесли державному бюджету України?
Голова Центрального Профспілкового Комітету,
Президент Всеукраїнської професійної спілки
"Гільдія Акторів Кіно"
Артур Лі
